Biskupice, dnia 11.08.2023 r.

Zamawiający:

Dom Pomocy Społecznej w Biskupicach

Biskupice 72

98-200 Sieradz

email: zamowienia.dpsbiskupice@gmail.com; dps@invar.net.pl

skrytka EPUAP: /DPSBiskupice/SkrytkaESP

INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ  OFERTY ORAZ  O ODRZUCENIU OFERT:

Dotyczy postępowania pod nazwą: „Sprzedaż wraz z dostawą pelletu drzewnego dla Domu Pomocy Społecznej  w Biskupicach” prowadzonego na podstawie art. 275 pkt 1 Ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022r., poz. 1710 z późn. zm.) zwanej dalej także PZP), o wartości nie przekraczającej kwoty określonej na podstawie art. 3 ustawy PZP

ZP.2710.02.2023

Nr ogłoszenia:       2023/BZP 00328250/01 z dnia 2023-07-27            

ID postępowania : ocds-148610-6f1c9362-2c55-11ee-a60c-9ec5599dddc1

I. Na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy  z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych zawiadamiam, że jako najkorzystniejszą ofertę, Zamawiający wybrał:

 UZASADNIENIE WYBORU:

1. Oferta spełnia wymogi ustawy Prawo Zamówień Publicznych
2. Oferta spełnia warunki Specyfikacji Warunków Zamówienia.
3. Oferta została uznana za najkorzystniejszą przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w SWZ.

Zgodnie z art. 308 ust 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający zawrze z wybranym Wykonawcą umowę w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

II. RANKING OFERT

III. INFORMACJA O ODRZUCONYCH OFERTACH

Oferta nr 1  Wykonawcy: BIO-TECHNIK Adam Łada, Łabędzia 7, 15-539 Białystok, NIP 966-190-53-00, została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 3 PZP.

Oferta złożona przez Wykonawcę BIO-TECHNIK, jest niepodpisana żadnym z podpisów tj.: podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W toku badania oferty wraz z załącznikami stwierdzono, że plik zawierający formularz ofertowy nie został opatrzony elektronicznym podpisem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Złożenie oferty żeby mogło być uznane za ważną, wymaga od Wykonawcy przekazania Zamawiającemu pliku (dokumentu elektronicznego) zawierającego ofertę wraz z właściwym podpisem elektronicznym, który został złożony przed zaszyfrowaniem oferty. Oferta po podpisaniu podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym nie powinna być ponownie otwierana (skutkuje to naruszeniem pliku). Obowiązek zachowania formy elektronicznej, pod rygorem nieważności, opatrzonej podpisem kwalifikowanym lub opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym wynika z art. 63 pkt. 2 ustawy Pzp. Oferta nr 1 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.

Oferta nr 3  Wykonawcy: Tartak „Olczyk” Sp. z o.o, Świdno 1, 29-105 Krasocin, NIP 656-217-08-80, została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 PZP.

UZASADNIENIE:

Oferta złożona przez Wykonawcę Tartak „Olczyk” jest niezgodna z warunkami zamówienia. W toku badania oferty wraz z załącznikami stwierdzono, że Wykonawca wraz  z ofertą złożył zmieniony projekt umowy, który jest integralną częścią SWZ. Wykonawca przystępując do przetargu akceptuje warunki umowy zawarte w projekcie umowy wymagane przez Zamawiającego. Niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia będzie zatem zasadniczo sprowadzała się do odmiennego sposobu realizacji przedmiotu umowy. Pojęcie warunków zamówienia, którym posługuje się ustawodawca w art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, zostało zdefiniowane w art. 7 pkt 29 Pzp. Oferta nr 3 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Oferta nr 4 Wykonawcy: BIO-EKO, Dobrzeszów 18, 26-070 Łopuszno, NIP 959-190-71-03, została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 3 PZP.

 UZASADNIENIE:

Oferta złożona przez Wykonawcę BIO-EKO, jest niepodpisana żadnym z podpisów tj.: podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. W toku badania oferty wraz z załącznikami stwierdzono, że plik zawierający formularz ofertowy nie został opatrzony elektronicznym podpisem kwalifikowanym lub podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Złożenie oferty żeby mogło być uznane za ważną, wymaga od Wykonawcy przekazania Zamawiającemu pliku (dokumentu elektronicznego) zawierającego ofertę wraz z właściwym podpisem elektronicznym, który został złożony przed zaszyfrowaniem oferty. Obowiązek zachowania formy elektronicznej, pod rygorem nieważności, opatrzonej podpisem kwalifikowanym lub opatrzonej podpisem zaufanym lub osobistym wynika z art. 63 pkt. 2 ustawy Pzp. Oferta nr 4 podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp.

Dyrektor

Domu Pomocy Społecznej

(-) Sławomir Janiak